Großes Schöneicher Bündnis unterstützt die Klimaproteste

So viele Unterstützer wie nie!

(PM Bündnis für Demokratie und Toleranz) Den globalen Klimaprotest am 29. November 2019 in Schöneiche unterstützen so viele Parteien, Vereine und Institutionen wie nie zuvor in Schöneiche. Sie haben erkannt, dass der Klimawandel das größte Problem unserer Zeit ist.:

  • Naturschutzaktiv
  • Bündnis für Demokratie und Toleranz
  • Evangelische Kirchengemeinde
  • Parents for Future
  • BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
  • DIE LINKE
  • Neues Forum
  • Kinder- und Jugendzentrum
  • Klimabeirat
  • Visionen für Schöneiche
  • Jugendbeirat
  • Kunst- und Kulturinitiative Kulturgießerei e.V.
  • Wohnprojekt

Vor dem Rathaus in der Dorfaue 1 sind ab 15 Uhr alle Bürger eingeladen, ihren Unmut über die Klimapolitik der Bundesregierung zu formulieren.

Im Zeitraum 13 bis 15 Uhr lädt der Klimabeirat in das Rathaus um über seine Arbeit zu berichten, persönliche Möglichkeiten zum Klimaschutz aufzuzeigen und mit den Bürgern in Gespräch zu kommen.

Den “großen Wurf” kündigte die Bundesregierung für den Klimaschutz an – doch verabschiedet hat die Große Koalition ein unwirksames und sozial ungerechtes Klima-Päckchen. Die Erderhitzung um mehr als 1,5 Grad kann damit nicht verhindert werden – mit drastischen Folgen: Die Klimakatastrophe zerstört unsere Lebensgrundlagen und trifft weltweit die Ärmsten. 

Wir teilen die Empörung der Schülerinnen und Schüler von Fridays for Future über das klimapolitische Versagen der Bundesregierung: Der Protest und die Forderungen der Schüler*innen sind notwendig, um die Klimakrise zu stoppen. Konsequenter Klimaschutz erfordert eine grundlegende öko-soziale Wende – und zwar jetzt!     

Wenige Tage bevor sich die Regierungen dieser Welt in Madrid zur Weltklimakonferenz treffen, tragen wir unseren Protest auf die Straße. Nur eine Woche später entscheidet sich der Fortbestand der Großen Koalition auch am Klimaschutz, denn dann trifft sich die SPD zur Halbzeitbilanz der Regierung.

Die Bundesregierung begründet ihr klimapolitisches Versagen damit, den Menschen keinen konsequenten Klimaschutz zumuten zu können. Billige Ausreden für schwache Maßnahmen lassen wir nicht gelten: Klimaschutz und Sozialpolitik dürfen nicht gegeneinander ausgespielt werden. Zum ersten Mal schließen sich deshalb Klimaaktivist*innen, Umwelt-, Entwicklungs-, Sozial- und Wohlfahrtsverbände zusammen. Wir zeigen: Klimaschutz und soziale Gerechtigkeit gehören unteilbar zusammen. Menschen im Globalen Süden sowie zukünftige Generationen müssen eine klimagerechte Zukunft haben! Eine sozial-ökologische Wende ist eine riesige Chance für eine gerechtere Gesellschaft – hier und weltweit!

Buendnis

18 Gedanken zu „Großes Schöneicher Bündnis unterstützt die Klimaproteste

  1. Heinrich Jüttner

    Die „Grenzen des Wachstums“ ist ein Buch von Wissenschaftlern aus dem Jahr 1972. Schon damals, also nicht erst seit 10 bis 15 Jahren gibt es zuverlässige Hinweise und Warnungen, wohin das wirtschaftliche Handeln und die Art des Lebens auf der Erde führen wird. Dabei war damals der Gedanke des unbegrenzten Wachstums nicht nur in privatkapitalistischen Staaten („der Westen“) verbreitet, sondern auch in staatskapitalistischen Staaten („der Osten“). Auch heute noch ist dieser Gedanke des unbegrenzten Wachstums leider überall auf der Erde anzufinden.
    Schon in den 1950er Jahren gab es Hinweise und Warnungen zu den Folgen der friedlichen Atomkraftnutzung: Gefahr von GAU (Harrisburg, Tschernobyl, Fukushima) und Problem der Entsorgung von hochradioaktivem Atommüll über mindestens 1.000 Jahre. Solche rechtzeitigen Warnungen haben leider das Handeln der Menschheit sehr lange gar nicht beeinflusst. Auch heute noch fordern viele die unbegrenzte Nutzung von Atomkraft.
    Man muss also nicht immer auf 100%ig gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse warten, ein bißchen Vorsicht und Rücksicht hilft.
    Menschen neigen leider sehr oft dazu, berechtigte Hinweise zu missachten, wenn diese unbequem sind und eigene Veränderungen oder gar Verzicht erfordern würden.
    Und Herr Kalke, es ist sehr schade, dass Sie keine wirklichen Antworten auf meine berechtigten Fragen haben.

  2. Dr. Kalke

    Hallo geneigte Leser, Umwelt- + Klimabesorgte,
    endlich eine breite Mehrheit über alle Fraktionsgrenzen hinaus FÜR das Klima, die Umwelt, das Leben, hier in Schöneiche in Deutschland, der Welt. Ich bin dabei!
    Aber – und jetzt wirds „seltsam“ (hoffe auf Diskussion:)
    Ich denke: Das menschgemachte Klima ist nicht wirklich unser Problem.
    Menschgemacht ist sicher ein Anstieg des CO2, das ist aber nicht der Klimakiller Nummer 1 und erst recht nicht der Verursacher unserer Erderwärmung
    So nun ist es raus, der olle Geograf Kalke bezweifelt das von vielen Regierungen höchstamtlich anerkannte Fazit des IPCC wonach sich die Menschheit nur durch Eindämmung de CO2-Ausstoßes von der Klimakatastrophe retten kann.
    Wir vertrauen allen den Schlüssen und Fazits von Regierungs-Kommissionen, die sich wiederum auf das Fazit von Welt-Wissenschaftsorganisationen berufen. Das ist der normale Weg in einer immer komplizierter werden Welt mit extrem komplexen Vorgängen (welcher Gemeindevertreter kann mir bitte die tendenzielle Erderwärmung aufgrund CO2-Anstieg erklären?) Klar, wir sind alle auf die solide, abgeprüfte Expertise von wissenschaftlichen Organisationen und dem folgenden Regierungsmeinungen und -handlungen angewiesen. Anders gehts nicht mehr.
    Ich zweifle diese bereits in der Phase der E r f a s s u n g der Klimadaten an. Diese basieren auf den Zeitraum von knapp 100 Jahren. Das ist kein Klima! Und die Schlussfolgerung überschätzt maßlos den anthropogenen (menschlichen) Einfluss.
    (zur Erklärung: ich bin weder Anhänger der AfD, noch der Reichsbürger oder einer Verschwörungstheorie, ich bin nur Naturwissenschaftler, und hab halbwegs verstanden was CO2 und selbst das viel gefährlichere Methan in der Atmosphäre bewirken kann).
    Mit global-klimatisch-optimistischen Grüßen aus der Brandenburgischen Straße, Ihr Nachbar
    Dr. rer. nat Ralf Kalke

    • Kathrin Ritter

      Sehr geehrter Dr. Kalke,
      sie stimmen zu, dass wir in einer komplexen Welt auf „solide, abgeprüfte Expertise von wissenschaftlichen Organisationen … angewiesen“ sind. Gleichzeitig bezweifeln Sie als Dr. der Geografie die Erfassung der Daten?!
      Die systematische Datenerfassung zur Temperaturmessung in Deutschland beginnt 1881 und umfasst so über 130 Jahre. Klima ist per Definition die Gesamtheit aller Wetterereignisse, die über einen längeren Zeitraum (Jahre oder Jahrzehnte) in einem größeren Gebiet stattfinden. Das ist hier definitiv gegeben.
      Doch auch weit länger zurückliegend kann Klima gut ausgewertet werden. Das Forschungsgebiet der Paläoklimatologie analysiert und sammelt weltweit seit Jahrzehnten Daten von Bohrkernen aus Eisschilden, Böden und Tiefsee. Die Dendrochronolgie wertet Baumringe aus, es gibt Pollenuntersuchungsmethoden, Isotopensbestimmungsverfahren und einiges mehr.
      Sie sind Geograf. Ich bin auch Diplom Geografin. Da haben wir solide Grundlagen für das allgemeine Verständnis der Klimazusammenhänge. Trotzdem sind wir deshalb noch keine Experten im Bereich Klimaforschung!
      Ihr Zweifel am anthropogenen Einfluss am Klimawandel ist ihre persönliche Meinung. Die Schlüsse die Wissenschaftler daraus ziehen, die sich mit dem Thema viel tiefer beschäftigen als Sie und ich, sehen anders aus. Statistiken zeigen einen extrem wahrscheinlichen Zusammenhang zwischen dem erhöhten CO2 Gehalt der Atmosphäre und den vermehrten Emissionen seit Beginn der Industrialisierung und damit der Nutzung fossiler Brennstoffe.
      Und natürlich geht es nicht ausschließlich um CO2 als Verursacher des Treibhauseffekts. Das behauptet auch niemand. Methan und Lachgas fallen besonders in der Agrarindustrie an und sind weit stärker wirkende Klimagase als CO2. Das heißt es geht hier nicht um Einzelthemen wie die Frage Diesel oder E-Auto, sondern auch um Ernährung, Kleidung, Wohnen, Reisen …
      Was ich nicht verstehe: Sie schreiben: „Ich bin dabei!“ Wo oder bei was sind sie dabei?
      Sehen wir uns zur Klimademo oder davor zur Info- und Diskussionsveranstaltung des Klimabeirats von 13 bis 15 Uhr im Rathaus? Da können wir viel besser diskutieren.
      Schöne Grüße
      Kathrin Ritter

      • Dr. Kalke

        Hallo Frau Ritter und geneigte Leser, auch herr Jüttner, wie ich gerade sehe.
        vielen Dank für Ihre ausführliche, freundliche Antwort Frau Ritter. Ich bin wirklich froh, dass Sie sehr sachlich argumentieren, weil ich so Gelegenheit bekomme, auch sachlich zu antworten. Und ich bin auch froh, dass Sie als Geographin sich zu Wort melden. Warum? Weil ich denke, bei denen, die 4 oder 5 Jahre diese Ausbildung genossen haben, ist ein vager Schimmer der Kompliziertheit von komplex zusammenspielenden Faktoren „hängen geblieben“; ob nun in der Geomorphologie, der Klimatologie usw.; selbst bei den Anthropo-geographischen Disziplinen kam doch raus: Irgendwie hat fast alles Auswirkungen auf Alles … Aber nun konkret:

        „Ich bin dabei…“ meint lediglich, dass ich persönlich und meine Familie daran mitwirke(n), Natur in Schöneiche und der Welt noch mehr zu schonen, vielleicht auch etwas zu sanieren. Also, konsequenter Verzicht auf Wegwerf- und Schrottartikel, mehr Strom-, Wasser-, Gaseffizienz im Haushalt, weniger Chemie im Haus(halt); anstatt Autosprit, Elektroroller + S-Bahn usw. usf. Denke. Da kommt bei mir und unserer „Natur-bewussten“ Familie allerhand zusammen – also getreu dem Motto, das Sie auch noch kennen: „global denken, lokal handeln“.

        Aber kommen wir zum Thema, dem Klima und dem nun überall ausgerufenen Klimanotstand …:
        Die Wissenschaft hat sich interdisziplinär mehrheitlich dafür ausgesprochen, dass die anthropogen verursachten Emissionen u.a. den Treibhauseffekt bewirken und permanent weiter verstärken. Die Politik hat sich dieser Erkenntnis, die so etwa 10-15 Jahre alt ist, zunehmend und notgedrungen angeschlossen. Auch, weil die Temperaturen und die scheinbare (gefühlte) Häufigkeit der globalen Extremereignisse weiter zugenommen haben. Die Prophezeiungen der Experten werden scheinbar bestätigt. Folglich wird die Politik immer heftiger zum Handeln aufgefordert.
        Stimmen, die nun (a) die DATENERHEBUNG und (b) die Benennung von URSACHEN anzweifeln, werden nun entweder nicht mehr gehört (… weil, das ja alles schon gesagt + bewiesen worden ist…) oder mit dem Argument abgewiesen, dass das Thema extrem komplex und von Laien praktisch als „unüberschaubar“ akzeptiert werden sollte. Man muss schlicht auf das wissenschaftliche Fazit warten.
        (Anm.: ich bin mir ganz sicher, dass 99% der Klimabesorgten der physikalischen Begründung des anthropogen verursachten Klimawandels nicht folgen können…)
        Das ist völlig normal, und ich gehöre zu den 99% … Ich möchte mich auch darauf verlassen, was die Wissenschaft als Fazit feststellt. Ich hab‘ mich meist auch drauf verlassen, bis ich 2010 einen Beitrag auf ARTE sah, der mich sehr berührt, skeptisch gemacht hat auch weil er mich etwas an meine Erfahrungen und „Karriere“ erinnert hat.
        Vielleicht kenne Sie bereits „Das Geheimnis der Wolken“(?), wenn nicht, empfehle ich Ihnen diesen Film sehr, der ist leider in keiner Mediathek mehr zu finden, aber in 5 Teilen bei…
        https://www.youtube.com/watch?v=BTtDgPrMwo8

        Eine kurze textliche Zusammenfassung liefert auch
        https://programm.ard.de/TV/arte/das-geheimnis-der-wolken/eid_2872410153011344?list=now

        Ich denke bei Ihnen als Geographin fällt diese Reportage noch auf eine besondere gute Grundlage, wurde uns nicht die Bedeutung der Dimensionsstufen, lokal, regional, kontinental und global halbwegs verständlich gemacht. Ebenso die der unterschiedlichen Zeitskalen die etwas in 150 Jahren, von 1000 Jahren, oder von Millionen Jahren abbilden.
        Können Sie sich noch an die Ursachen des Wechsels vom Trias zur Jura zur Kreide erinnern? Ich jedenfalls nicht. Und ich wär froh, wenn ich noch die Durchschnittstemperaturen der Erdzeitalter wüsste. Man war ja froh, wenn man beschreiben konnte, welche klimatische Situation vermutlich geherrscht hat (ob Wasser global verdunstet, oder in Eis gebunden war ….) Fest steht aber, diese völlig unterschiedlichen Erdzeitalter sind aus Gründen eingetreten, die nichts mit dem Menschen zu tun hatten. Da haben ganz andere Kräfte gewirkt, so, wie auch jetzt, davon bin ich mittlerweile ziemlich überzeugt.
        Freie Gase, Sonnenstrahlung, Wolken und auch der Stellung der Erde im Sonnensystem bzw. in der Galaxie haben ein Vielfaches der Wirkung, die wir Erdschweine verursachen können…

        Und darum verehrte Frau Ritter und geneigte Leser, bitte Film ansehen! Er zeigt u.a. auch, wie es kleinen Wissenschaftler-Gruppen gehen kann, die nicht mit dem CO²-Strom schwimmen… Ein ganz altes (ganz erfolgreiches) Prinzip.

        Ich bin sicher, dass nunmehr einige Leser mich endgültig in die Leugner- oder Verschwörungstheorie-Ecke stellen werden. Ich nehme das hin, wenn es gleichzeitig gelungen sein sollte, dass andere Leser selbst weitere Argumente einholen möchten. Ich empfehle die Beiträge des EIKE, (Europäisches Institut f. Klima & Energie), das nicht staatlich getragen ist; ganz gut und hörenswert, abrufbar z.B. via https://www.youtube.com/channel/UCiiymOmMRMZV9GZSsfTX4qw
        (für die Beiträge von WEISS [Klimazyklen], EWERT [globale Temperaturmessungen], KIRSTEIN [Eiszeitzyklen], LÜNING [Bond-Zyklen], MALBERG [Klimawandel seit der kleinen Eiszeit], PULS [Extremwetterereignisse], und sicher weitere sollte man sich je einen Feierabend Zeit gönnen).
        Ich kann nicht auf deren Argumente eingehen, denn wir sind bei Schöneiche online … aber verehrte Frau Ritter, es würde mich freuen, wenn ich auch Sie gewinnen könnte, die Schlüsse und Aktionen aus der Klimafrage kritisch zu beleuchten.
        Auf Herrn Jüttner möchte ich – auch als „Experte Geograph“ nicht eingehen, weil ich nicht weiß, wie ihnen zu antworten ist. Tut mir Leid.
        Mit optimistischen Grüßen aus der Brandenburgischen Straße

      • Dr. Kalke

        Sehr geehrter Herr Jüttner, sehr geehrte Frau Ritter,
        ich würde sie beide gern gewinnen, um den Prozess der „einvernehmlichen menschgemachten Klimaveränderung“ aus unterschiedlichen Gesellschaftsschichten nochmals substanziell zu hinterfragen. Ich entnehme Ihren Beiträgen ernsthaftes und fachliches Wissen. Daher sind Sie beide zwei meiner „Hoffnungsträger“.
        Neben dem Angebot an Sie Frau Ritter, Ihnen ggf. weiteres Material per Mail zukommen zu lassen möchte ich Sie beide bitten, folgenden 12 Min.-Beitrag des EIKE mal zu folgen.

        Ich teile nicht unbedingt die Aufmachung, die Reihenfolg und auch einzelne Beiträge.
        ABER: Es ist eine gute Zusammenstellung ernstzunehmender Beiträge. Bitte ansehen!
        https://www.eike-klima-energie.eu/2020/01/28/sternstunden-der-wahrheit-in-den-oeffentlich-rechtlichen-es-war-einmal/

        Mit optimistischen Grüßen aus der Brandenburgischen Straße
        Ihr Nachbar Dr. Kalke

    • Heinrich Jüttner

      Sehr geehrter Herr Experte Geograph,
      was ist nach Ihrer Ansicht also Ursache für den bereits stattfindenden Klimawandel?
      Sie haben Recht, das Klima ist nicht menschengemacht. Aber der extreme und sehr schnelle Klimawandel ist schon menschengemacht. Wir haben uns die Erde unterworfen, denken wir. Aber wir Menschen sind zu unbedeutend für die Erde.
      Wer die Entwicklungen auf der Erde (Klima, Wetter, Artensterben, Unwetter und Stürme, Extremregen, Extremtrockenheit, Wassermangel, Grundwasserabsenkungen usw.) und auch hier in unserer Region selbst aufmerksam verfolgt, der merkt, dass es einen starken Klimawandel gibt, auch ohne wissenschaftliche Studien.
      Die Erde wird es auch dann noch geben, wenn die Menschheit weiterhin ignorant ihre Verantwortung leugnet. Die Erde braucht die Menschen nicht. Wir Menschen brauchen unsere Erde, auf der wir alle leben können. Und wenn der Klimawandel kommt, dann können wir nicht mehr auf dieser Erde leben.
      Was wollen Sie machen, wenn der Klimawandel nicht vom Menschen gemacht wäre und auch also nicht vom Menschen positiv beeinflusst werden könnte?

      • Dr. Kalke

        Hallo Herr Ex-Bürgermeister, als sachliche Antwort auf viele Fragen an den „Experten“, der ich natürlich nicht bin, bleibt mir vorerst nur zu antworten: Umwelt schonen, schützen, sanieren wo es geht und wirklich WIRKSAM ist. (Müll ins Meer kippen, Ressourcen aus dem Boden bergen und Gift in den Untergrund pumpen, Arten wissentlich ausrotten und auf deren Vielfalt schei..en. Ganze Kontinente entwalden undundund. Es ist länst alles gesagt. Die KLIMADISKUSSION ist eine in meinen Augen eine reine ABLENKUNG von anderen, schnell VERMEIDBAREN Sauereien.
        Mit freundlichen Experten-Grüßen aus der Brandenburgischen Straße

    • Kathrin Ritter

      Lieber Herr Kalke,
      entschuldigen Sie, dass ich mich erst jetzt melde. Ich war in einem brandenburgischen Funkloch auf Internetdiät.
      Sie schreiben „ich bin mir ganz sicher, dass 99% der Klimabesorgten der physikalischen Begründung des anthropogen verursachten Klimawandels nicht folgen können“. So schwer finde ich den Treibhauseffekt eigentlich nicht zu verstehen. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Das ist seit 120 Jahren bewiesen.
      Klar, wenn wir in die Details gehen, wie einige Gase diesen verstärken und warum andere irrelevant dafür sind, dann steige ich aus. Aber für diese wissenschaftlichen Grundlagen haben wir die Grundlagenforschung der Experten. Auf deren Ergebnisse vertraue ich im Großen und Ganzen, zumal, wenn wie in diesem Fall, 97%ige Einigkeit besteht und sich weltweit Universitäten und Institute in der Forschung gegenseitig ergänzen und korrigieren.
      Die Datenlage bezüglich eines Zusammenhangs zwischen Klimaerwärmung und menschlichem Handeln verdichtet sich seit Jahrzehnten, auch wenn wir noch nicht alle Puzzlestücke der ursächlichen Zusammenhänge haben. Eine Korrelation zwischen dem Anstieg des atmosphärischen Gehaltes an Treibhausgasen und der mittleren globalen Temperatur ist deutlich erkennbar. Weltweit ist diese bereits um etwa 1°C angestiegen (relativ zu 1850–1900) (IPCC 2013, 2018). Rund die Hälfte des Anstiegs erfolgte in den letzten 30 Jahren (NASA 2018, IPCC 2014). Weltweit waren die Jahre 2015, 2016, 2017 und 2018 die heißesten Jahre seit Beginn der Wetteraufzeichnungen (NASA, 2019).
      Ein Experiment am Teilchenbeschleuniger Cern hat inzwischen übrigens nachgewiesen, dass der Einfluss von kosmischen Strahlung auf den Klimawandel zwar vorhanden aber nur gering ist.
      Das von Ihnen gefordertes endgültige wissenschaftliches Fazit werden wir wann haben? Auf jeden Fall werden wir je länger wir warten, desto weniger Möglichkeiten haben die Erderwärmung aufzuhalten und gegenzusteuern.

      • Dr. Kalke

        Hallo verehrte Frau Ritter, nochmals Dank für Ihren Beitrag nach „Entkommen aus den Brandenburgischen Inter-Netz-Loch“… (eine wirklich grausame Vorstellung… 😉).
        Da Sie so ausführlich geantwortet haben und auch Fragen stellten, fühle ich mich einerseits zu gleicher Gründlichkeit verpflichtet, befürchte aber andererseits, dass das nur wenige Leser weiter interessiert, bzw. in der persönlichen Meinungsbildung wirklich erreicht. Daher möchte ich Ihnen zwei Wege anbieten:
        A. Entweder nehmen Sie sich bitte die Zeit, und nehmen (nochmals) teil an Vorlesungen von (meist emeritierten) Klimatologen, Physikern und Geologen die sich der Thematik aus ganz unterschiedlichen Blickwinkeln genähert haben und zu erstaunlichen Ergebnissen gekommen sind. Das sind alles Beiträge eines nichtstaatlichen Klimainstituts (EIKE), von dem Sie vermutlich noch nie gehört haben, wie auch ich, wiundert aber auch nicht, da deren Beiträge nicht so in die Klima-Notstands-Konsens-Politik passen…
        Hier die aus meiner Sicht guten Beiträge:
        Als kürzester
        1. WEISS zu Klimazyklen
        https://www.youtube.com/watch?v=c2E8CvYoXJg

        ausführlicher
        2. PULS zu den physikalischen Möglichkeiten von CO2 + Kritik des IPCC + Wolkenproblematik
        https://www.youtube.com/watch?v=5HaU4kYk21Q

        detailliert
        3. EWERT über die globale Erwärmung mit „Massendaten“ von Klimastationen
        https://www.youtube.com/watch?v=uR8X2UhS0Fk

        4. MALBERG über die globale Erwärmung in unterschiedlichen zeitlichen Betrachtungszeiträumen
        https://www.youtube.com/watch?v=wCnUUGilH5Y

        5. PULS über die Behauptung der Zunahme der Extremwetter u.a. https://www.youtube.com/watch?v=3IRhidrjrw8

        … und abschließend (aber vielleicht als Erstes zu sehen) meine persönliche Empfehlung für einen sehenswerten ARTE-Beitrag, der als Fünfteiler bei youtube nachzuschauen ist – auch als vielsagender, aufschlussreicher Einblick in die Welt der „real existieren Naturwissenschaften“ –
        Bitte nicht abschrecken lassen, wenn da was von „Bilderberger“ steht.
        https://www.youtube.com/watch?v=BTtDgPrMwo8

        B. Oder: Senden Sie mir an rkalke@web.de eine E-Mail oder eine andere Daten-Speicher-Abruf-Möglichkeit, an die ich Graphiken und Diagramme senden kann, die (aus meiner Sicht) wirklich aufschlussreich sind (keine Angst ich bin nicht der Autor, sondern die oben angesprochenen Fachleute)
        Gleiches Angebot gilt auch für andere Klima-Interessierte
        Es würde mich sehr freuen, wenn Sie mir vielleicht in zwei, drei Wochen, vielleicht auch erst in 2 Monaten schreiben könnten, dass Ihnen die Beiträge auch gefallen haben und Sie nachdenklich und vielleicht auch etwas wütend geworden sind.

        Mit optimistischen Grüßen aus der Brandenburgischen Straße
        Ihr Nachbar Dr. Ralf Kalke

    • Kathrin Ritter

      Hallo Herr Kalke,
      da ich mich intensiv mit dem Thema Klimawandel auseinandersetze ist mir EIKE durchaus ein Begriff. EIKE ist eine finanzstarke Tarn- und Lobbyorganisationen der Industrie (Öl, Kohle etc.). Auf Lobbypedia findet sich dazu folgendes:
      „Nach eigenen Angaben trägt die enge Verbindung zwischen EIKE und führenden Wissenschaftlern entscheidend dazu bei, dass sich die Bildungsinhalte von EIKE stets an den neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen orientieren. Der Fachbereich von EIKE setze sich deshalb aus führenden Vertretern relevanter Fachbeiräte aus aller Welt zusammen. Die nachstehende Aufstellung zeigt jedoch, dass einige Mitglieder nicht einmal einen akademischen Abschluss im Bereich Naturwissenschaften haben. Die Professoren aus dem Bereich Naturwissenschaften sind alle emeritiert. Unter den Mitgliedern befindet sich kein einziger Meteorologe oder Klimatologe, der zur Zeit an einer wissenschaftlichen Forschungseinrichtung oder Universität aktiv ist (Stand: 10/2019).“
      „Einige Mitglieder haben Verbindungen zu wirtschaftsnahen Netzwerken. Mehrere Fachbereichsmitglieder sind auch in den Gremien weiterer Klimaleugner-Organisationen aktiv und werden deshalb von EIKE als „führende Vertreter relevanter Fachbeiräte aus aller Welt“ bezeichnet, was den Eindruck von Internationalität und Seriosität vermitteln soll. Die betreffenden Organisationen werden jedoch fast ausnahmslos von der Industrie und/oder libertären Millionären/Milliardären sowie deren Stiftungen finanziert oder machen – wie EIKE – keinerlei Angaben zu ihrer Finanzierung.“
      „Über ihre Repräsentanz im Bundesfachausschuss Energie der Alternative für Deutschland (AfD) hat EIKE erheblichen Einfluss auf deren Umwelt- und Energiepolitik. Mitglieder im Bundesfachausschuss sind Michael Limburg, Vizepräsident von EIKE, Horst-Joachim Lüdecke, EIKE-Pressesprecher, sowie Autoren von EIKE. Vizepräsident Limburg hat sogar am Programm der AfD mitgearbeitet und arbeitet auf einer Viertelstelle beim AfD-Bundestagsabgeordneten Karsten Hille, dem klimapolitischen Sprecher der Fraktion.“
      „EIKE leugnet den menschengemachten Klimawandel und lehnt jegliche Klimapolitik ab. Nach Angaben des Bundesumweltamtes verbreitet EIKE Thesen, die dem wissenschaftlichen Konsens widersprechen. Nach Auffassung von Gabor Paal, einem Journalisten des SWR, hält kein Beweis und kaum eine Behauptung der Klimaskeptiker von EIKE einer Nachprüfung stand. Zum großen Teil stützten sie sich auf Rest-Unsicherheiten in der Forschung, die es tatsächlich gibt oder arbeiteten mit Diffamierungen einzelner Wissenschaftler.“
      https://lobbypedia.de/wiki/Europ%C3%A4isches_Institut_f%C3%BCr_Klima_und_Energie

      • Heinrich Jüttner

        Sehr geehrte Frau Ritter,

        herzlichen Dank für Ihre sehr große Mühe und Ihre tolle Kompetenz.
        Aber auch mit fachlicher Kompetenz lassen sich nicht alle überzeugen. Was Menschen nicht sehen wollen, sehen sie nicht. Verdrängung und Ignoranz können menschliches Handeln dominieren und das führt eben bequem zielgerichtet direkt in Katastrophen.

      • Dr. Kalke

        Hallo Herr Jüttner, das ist sicher auf meinen Meinungsaustausch mit Frau Ritter bezogen, auch wenn mein Name nicht gefallen ist.
        Ich bitte Sie, sich nur mal eine Minute ernsthaft in die Situation zu versetzen, dass Ihre bisher gefasste Meinung zustande kam, dass Ihnen frisierte Daten, Zusammenfassungen und wissenschaftliche Folgerungen präsentiert wurden. (Ich versuche das übrigens laufend…)
        Was dann? Dann kommen Sie mit Ihren Anschuldigungen, dass irgendwer verdrängt und ignorant wäre auch nicht weiter, sondern das Argument schlägt genau auf Sie zurück.
        Ganz allgemein, Herr Jüttner: Wie oft hat sich die Öffentlichkeit und auch die politisch Verantwortlichen schon an der Nase herumführen lassen, und daraus verheerende Schlüsse gezogen? Beispiele aus der Geschichte muss ich IHNEN nicht nennen. Irgendwer sagte mal sinngemäß:
        Nichts ist so wert zu hinterfragen wie das offensichtlich Feststehende.

        Dieses historische Fazit habe ich mir in diesen Zeiten der multi-medialen Information zum Denk-Prinzip gemacht. Das Ergebnis ist manchmal erstaunlich, auch verunsichernd und manchmal durchaus verängstigend. Aber immer insofern befriedigend, weil inspirierend und durch kritische Betrachtung meistens Widersprüche offenlegend.
        Kennen Sie dieses Gefühl Herr Jüttner?

  3. Anke Winkmann

    Visionen für Schöneiche macht auch mit? Der Beirat hat sich in seiner neuen Zusammensetzung noch gar nicht getroffen!?

    • Kathrin Ritter

      Hallo Frau Winkmann, es ist richtig, dass wir von den Visionen uns erst im Januar zum ersten persönlichen Treffen zusammen finden. Es gab aber in unserer noch recht übersichtlichen Gruppe bereits Abstimmung zum Thema per Mail.

    • Kathrin Ritter

      Vier von vier Mitgliedern wurden gefragt und es gab keine Einwände. Mehr Mitglieder waren wir zum Zeitpunkt der Anfrage nicht.

      • M. Schulz

        Guten Abend Frau Ritter,

        wieviel Mitglieder hat Ihre Initiative Parents for Future ?

        MfG M. Schulz

      • Kathrin Ritter

        Liebe (r) M. Schulz,
        die Parents for Future Schöneiche haben sich aus dem Schöneicher Bündnis für Demokratie und Toleranz heraus gegründet. Hintergrund ist, dass es sich als Parents for Future besser mit anderen Ortsgruppen von Parents for Future oder Fridays for Future vernetzen lässt und im Kontakt mit Schulen und Institutionen, gleich klar ist, dass es hier thematisch um die Klimabewegung geht. Es ist also eher eine formelle Gruppengründung, die sich in Teilen mit dem Bündnis überschneidet und nicht eindeutig abgrenzen lässt.

Die Kommentare sind geschlossen.